Сегодня, 25 сентября, холдинг «Минченко консалтинг» опубликовал очередной доклад «Госсовет 2.0. Рейтинг политической устойчивости глав регионов», в котором перечислены руководители субъектов, чьи отставки могут произойти до конца этого года. В «красной зоне» оказался и губернатор Краснодарского края Вениамин Кондратьев. Любопытно, но о грядущем уходе главы Кубани ряд московских экспертов говорят регулярно с 2015 года, когда он только заступил на пост губернатора. Учитывая, что Кондратьев пятый год руководит регионом при очевидной поддержке и одобрении Москвы, можно оценить уровень экспертности и информированности авторов таких прогнозов.

Проигранные выборы?

— Наибольшая негативная динамика отмечается у В. Кондратьева, который накопил серьезный потенциал федеральных конфликтов и проиграл в ЕДГ-2019 выборы в ряде важных муниципалитетов, — говорится в докладе холдинга. Если место в рейтинге определено на основании только этих данных, то вряд ли его можно назвать серьезной аналитикой.

В единый день голосования 8 сентября в Краснодарском крае прошло 539 избирательных кампаний различного уровня, распределивших более шести тысяч депутатских мандатов. На выборах депутатов городских округов и районов «Единая Россия» получила 90% голосов, на выборах глав поселений – 94%, выборах сельских депутатов – 84% или более пяти тысяч мандатов. Для сравнения: вся парламентская оппозиция (КПРФ, «Справедливая Россия» и ЛДПР) получила меньше 10% мандатов, а партия «Яблоко» всего два мандата или 0,03% от общего числа.

При этом действительно в паре муниципалитетов (Усть-Лабинск и, традиционно, Ейск) большую часть мандатов получили сильные самовыдвиженцы. Но практически все они настроены на конструктивное взаимодействие с краевыми властями, а некоторые в прошлых созывах представляли «Единую Россию» — технология с самостоятельным выдвижением сторонников партии власти стала одним из трендов единого дня голосования в целом по стране.

В отличии от ряда других субъектов, выборы в Краснодарском крае  не сопровождались всплеском протестной активности или конфликтами, день голосования прошел (при наиболее высокой за все последние годы явке) предельно спокойно. Так что итоги 8 сентября даже с натяжкой не назовешь провальными для власти.

Вечная отставка

Характерно, что на неустойчивую позицию Вениамина Кондратьева рейтинги «Минченко консалтинг» указывают все последние годы.

Например, в сентябре 2017 года «Политбюро 2:0 и губернаторский корпус» определил кубанского губернатора на пятое место из восьми среди глав ЮФО. Прошло два года – Вениамин Кондратьев при полной поддержке федерального центра продолжает работать, а обошедший его губернатор Севастополя Дмитрий Овсянников отправился в отставку.

В «красной зоне» рейтинга «Минченко консалтинг» глава Краснодарского края оказался и в конце 2017 года. На нестабильную позицию губернатора аналитики холдинга указывали в сентябре 2018 года, поставив его последним по уровню «политической выживаемости» среди коллег на Юге России. Аналитики тогда посчитали, что вскоре покинувшие свои посты врио губернатора Астраханской области Сергей Морозов, глава Калмыкии Алексей Орлов и уже упоминавшийся Овсянников имеют большую устойчивость, чем продолжающий работать Кондратьев. Вот, собственно и все, что нужно знать об экспертности авторов рейтинга, которая не первый год вызывает сомнения у авторитетных политологов.

 

 — Рейтинг начинает выполнять неспецифичную для него функцию подтверждения имиджа политика в его собственных и массовых представлениях. Поэтому использование рейтинговых данных вполне может рассматриваться в качестве одного из инструментов влияния на общественное мнение, – констатирует автор работы об использовании политических рейтингов как средства манипуляции, кандидат социологических наук Светлана Везиницына, чьи слова приводит газета «Версия». Под сомнения позиции глав регионов в рейтинге «Минченко консатинг» тогда поставил доцент факультета социальных наук ВШЭ Александр Кынев.

Бизнес на политике

Федеральные СМИ давно пишут, что на рынке политтехнологических услуг помимо добросовестных компаний и экспертов, дорожащих своей репутацией, работают желающие обогатиться за счет амбиций губернаторов и мэров. Схема простая: чиновник получает коммерческое предложение об информационной поддержке. В случае согласия платить он оказывается на верхних строках всевозможных рейтингов, получает общественные награды типа «Выдающийся деятель России», «Великий управленец XXI века» или «Человек года Кембриджского института». Что происходит в случае отказа спонсировать сомнительных дельцов – тоже понятно.

Для придания таким рейтингам экспертности первые строки отводят управленцам, в политической устойчивости которых никто не сомневается (например, Сергею Собянину или Рамзану Кадырову), а в самый конец помещают очевидных аутсайдеров. То, где окажутся «середнячки» — поближе к лидерам или внизу списка — зависит от их договороспособности и согласия раскошелиться такой пиар.

– Потом мы удивляемся, почему же президент не снимает с должности того или иного губернатора, мэра или чиновника, который полностью потерял доверие местных жителей, – рассуждает политолог Руслан Осташко, чьи слова приводит «Версия». – Читает президент такой доклад и спрашивает, например: а почему мне говорят обратное про этого чиновника? А ему в ответ: это все клевета политических оппонентов, проплаченная местными олигархами, которые мешают региону развиваться. И тыкают своими пальчиками в красивые графики и цифры.

 

Помимо «Госсовета 2.0» существуют десятки объективных рейтингов. Например, в исследовании по влиянию деятелей аграрной отрасли, проведенном в этом августе АПЭК, Вениамин Кондратьев вошел в группу с сильным влиянием. Краснодарский край оказался в топ-5 регионов по исполнению майских указов-2 президента Владимира Путина. Центр информационных коммуникаций «Рейтинг», оценивая деятельность глав регионов за июль-август 2019 года, поставил Вениамина Кондратьева на 12 место. В рейтинге протестной активности Кубань также в числе наиболее благополучных регионов – сегодня здесь нет «горячих» точек, а ряд накопившихся за предыдущее десятилетие вопросов (например, с обманутыми дольщиками или земельным переделом) благополучно решаются нынешней командой.

Вывод из этого можно сделать один: «шантажировать» региональную власть, знающую о своих устойчивых позициях и поддержке Москвы, не удастся. Попытаться укрепить влияние с помощью заезжих политтехнологов могут разве что те, кто чувствует себя неуверенно и имеет серьезные проблемы в регионе. Реально работающим над решением проблем жителей и экономическими вызовами такие услуги не к чему.