17 июля на совещании в Москве председатель ЦИК России Элла Памфилова обсудила с представителями избиркома и общественности Краснодарского края взаимодействие по наблюдению за предстоящими в сентябре выборами в региональное Законодательное собрание. Ее участниками стали кубанский омбудсмен Сергей Мышак, председатель крайизбиркома Алексей Черненко, секретарь Общественной палаты Краснодарского края Любовь Попова и многие годы сотрудничающий с общественниками региона член президентского Совета по правам человека Александр Брод.
Сергей Мышак рассказал «Обзору» о поднятых на встрече вопросах и поделился мнением об институте общественного наблюдения за выборами:
— Встреча оказалась конструктивной, Элла Александровна очень внимательно выслушала всех. Основной акцент, по крайней мере с моей стороны, сделан на то, что нам нужно определиться с самим термином «общественное наблюдение». В преломлении сегодняшнего наблюдения это процесс, бесспорно, политический, а само название указывает на общественную деятельность – разница существенная. При этом в законодательстве четкого определения общественному наблюдению за выборами нет. Как таковой, даже в ФЗ-212 «Об основах общественного контроля в РФ» наблюдение за выборами вообще не прописано, в правовой плоскости этот инструмент фактически отсутствует. Поэтому я предлагаю, и председатель ЦИК согласилась с этим, в ближайшее время внести законодательные инициативы, которые упорядочат и разовьют этот институт. С другой стороны, я уверен, что институт наблюдения за выборами не должен быть монополизирован какой-то одной структурой, как это может происходить сейчас. Чем больше организаций задействованы в этом, тем справедливее и объективней вынесенный ими итоговый «диагноз» выборов, оценка честности и справедливости этого процесса.
В структуре обращений к уполномоченному по правам человека в Краснодарском крае жалобы на нарушение политических прав или законодательства о выборах составляют ничтожную часть, меньше одного процента. Скорее всего, это связано с работой других институтов – такие обращения, в первую очередь, поступают в избирательную комиссию, участники выборов пытаются что-то оспорить в судах. Небольшое количество жалоб не означает отсутствия нарушений, актуальность общественного наблюдения должна определяться не количеством поступивших жалоб, а целесообразностью и четким доведением до общества информации о прошедших выборах. Таким образом повысится легитимность и доверие жителей к избранным органам власти и конкретным персоналиям.
Мнение остальных участников встречи вы можете прочитать в материале «Обзора» «Институт наблюдения за выборами не должен быть монополизирован»
